Lộ thêm tên 6 người ăn hối lộ Nexus

Đoạn biên bản về Mr. Tran Dinh Nam của sân bay Vũng Tàu đòi tiền lót tay.

Hôm thứ Bảy, Trịnh Hội báo tin mới nhận được thêm một văn bản nữa từ vụ Nexus Technologies, và trong văn bản đó người ta nhắc tới thêm một vài danh tánh nữa. Những người này là:

* “Mr. Tran Dinh Nam, Director of the Purchasing Department” của sân bay Vũng Tàu.

* Một loạt danh tánh nhưng không rõ là viên chức ở đâu: Le Minh Son, Nguyen Duc Nam, Mr Tuan, Nguyen Van Tam, Duong Quoc Ha, Nguyen Van Tan.

Thiết bị tốc ký.

Văn bản Trịnh Hội mới nhận được này, là biên bản một buổi hearing tại tòa. Đọc ở đây.

Thường thì khi ra tòa có người ghi tốc ký. Người đó ghi tốc ký xong thì cất đi (dưới dạng tốc ký, không phải dưới dạng text thường). Chỉ khi nào có ai chịu trả tiền (trên dưới $3-$4/trang) thì người đó mới chỉnh sửa lại và in ra gọn ghẽ dưới dạng trang text. Mà ai trả tiền thì người đó giữ, nên thường thì transcript không lưu trong hồ sơ tòa.

Gốc gác buổi hearing này như vầy (xem lại entry này). Nhớ là bên bị kêu là bản indictment không đủ chi tiết, nên họ nộp một cái đơn (#95 trong danh sách hồ sơ ở đây) xin tòa ra một án lệnh bắt phía công tố phải cung cấp một tờ bill of particulars. Ra tòa hai bên cãi nhau, cuối cùng tòa quyết định (#130), bên bị nói đúng, công tố cãi sai, công tố phải cung cấp một tờ bill of particulars, nói rõ viên chức ngoại quốc tên gì, làm ở đâu, chức vụ gì. Lúc đó là ngày 2/12/2009.

Công tố theo lệnh tòa, cung cấp tờ bill of particulars, thì bên bị tá hỏa lên – bill of particulars gì mà chẳng “particular” chút nào: Có người không tên họ gì hết (“name unknown”), người thì chỉ biết một tên chỏng chơ (“Mr. Tuan, first name unknown”), người thì đầy đủ họ tên nhưng không biết chức vụ gì (“position unknown”).

Bên bị bèn chạy lại méc tòa (đơn #133, đọc ở đây) – Tòa ơi, coi nó làm ăn kiểu gì nè. Rồi xin tòa phạt (“sanction”) bên công tố bằng cách là bãi nại vụ án này, cho nó biết tay!

(Cũng chính qua đơn đó mà mình biết được một số danh tánh, trong entry trước.)

Tòa mới triệu tập hai bên lại, và cuộc điều trần tranh cãi qua lại của ngày hôm đó (14/12/2009) chính là biên bản được ghi lại trong văn bản Trịnh Hội mới nhận được (từ một nguồn thứ ba mà cũng nhận được của người nào khác).

Cũng vì đơn của bị cáo xin tòa phạt một cách khá nặng nề, nên bên công tố cũng rét. Và thay vì để cho người công tố địa phương tự xoay sở, Bộ Tư Pháp cho sếp của bả là Assistant Chief của phân bộ phụ trách tất cả các vụ án Fraud liên bang trên toàn nước Mỹ, tới tòa để phân bua lý do tại sao cái bill of particulars nó khiếm khuyết vậy.

(Bấm “Read more” đọc tiếp)

Sau khi nhận được tài liệu, Trịnh Hội và Hà Giang viết bài đăng báo Người Việt ở đây.

Trong phiên điều trần trước tòa, bên công tố phân trần với tòa là lý do họ không đưa đủ chi tiết, là vì họ chỉ có chừng nấy thôi. Có j` dùng j` có nấy đưa nấy. Và lý do họ chỉ có chừng nấy thôi là vì phía Việt Nam bất hợp tác. Đoạn này (có dịch trong bài của Trịnh Hội & Hà Giang) nằm ở trang 9-10 và 15-16 của biên bản:

Thẩm Phán Timothy J. Savage (nói với bên công tố): “Hãy cho tôi biết, tại sao chính quyền không biết rõ tên những quan chức này”?

Ls Charles Duross (sếp trong Bộ Tư Pháp): “Mặc dù chính quyền không biết chi tiết về một số người, nhưng chúng tôi biết đích xác ‘Viên chức A’ (ông Nguyen Van Tam, giám đốc công ty trách nhiệm hữu hạn T&T). Còn với những người khác, chúng tôi gặp phải nhiều giới hạn trong việc điều tra.”

Thẩm phán: “Những giới hạn gì?”

Ls Duross: “Giới hạn nằm ở hai chỗ. Thứ nhất, chính quyền bị giới hạn về chứng cớ nào từ chính phủ Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Thí dụ, như chúng tôi đã trình bày kỹ trong tài liệu tuyên án, tiền hối lộ được chuyển từ một nhà băng ở Philadelphia, đến một nhà băng ở Hong Kong, rồi từ đó chuyển vào nhà băng tại TP. Hồ Chí Minh. Khi chuyển vào tài khoản của ‘Viên chức A’ thì chúng tôi biết, nhưng khi chuyển đến TP. Hồ Chí Minh rồi rút tiền mặt ra để trả thì chúng tôi không biết sẽ vào túi ai.”

Vài phút sau đó (trang 15-16), LS Duross trở lại đề tài này và nói:

“Không phải chúng tôi không cố gắng nhưng chúng tôi không thể xác định thêm danh tánh, hay họ tên đầy đủ… Một giới hạn liên quan đến việc tìm bằng chứng từ một nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa. Theo chỗ tôi biết, chúng tôi chưa hề nhận được giấy tờ nào từ nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam. Vì vậy, không có tài liệu ngân hàng ở TP. Hồ Chí Minh không phải vì chúng tôi không có khả năng, mà vì không có cơ hội.”

Ông so sánh với Hong Kong:

“Chúng tôi nhận được giấy tờ ngân hàng ở Hong Kong, điều đó chứng tỏ là không phải chúng tôi không chịu khó đi nửa vòng trái đất.”

Trong đoạn nói về ông Tran Dinh Nam, người “director of purchasing department” của sân bay Vũng Tàu, Ls Duross đọc một email do bị cáo Nam Nguyen gởi cho bị cáo Joseph Lukas, ông Nam Nguyen bảo Lukas là mặc dù cấp trên trong Bộ là người quyết định mua thiết bị, nhưng ông Tran Dinh Nam là người liên lạc (trang 21-22).

Rồi một email khác của Nam Nguyen, cũng gởi cho Lukas, giải thích là có hai tầng hoa hồng, và cái 10% là của ong Tran Dinh Nam ở sân bay Vũng Tàu, và ông Nam này đòi hỏi là tất cả mọi món hàng bán cho sân bay Vũng Tàu đều phải có khoản đó. (Trang 22)

“The ten percent commission is Mr. Nam’s. This is the VTA Airport again. Mr. Nam’s demand that all sales into VTA must have it.”

(Mình biết Ls Duross nói về ông Tran Dinh Nam là vì trước đó mấy dòng ổng nói vậy. Với lại nếu nói về ông Nam Quoc Nguyen, Ls Duross sẽ gọi là “Mr. Nguyen” chứ không phải “Mr. Nam.”)

Ở trang 42, Ls Duross nói họ đã cung cấp cho phía bên bị cáo một bản sao cái business card của ông Tran Dinh Nam này.

Trong một đoạn thảo luận qua lại giữa thẩm phán, bên bị và bên công tố (trang 22 tới 28), họ bàn về một trường hợp giả định như vầy:

Giả sử có ai đó (ông A) muốn vào làm ăn ở Việt Nam, và có một người trung gian móc nối để ông A hối lộ cho một bộ trưởng nào đó, ông A đồng ý, đưa $500,000 chẳng hạn, nhưng thực ra người trung gian chỉ nộp có $100,000 thôi, còn thì bỏ túi hết $400,000. Hoặc là ông bộ trưởng thực ra trong sạch không ăn. Riêng ông A không hề biết người bộ trưởng đó là ai, thì ông A có phạm tội theo luật Foreign Corrupt Practices Act không?

Quan điểm của bên công tố (tức là quan điểm của Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ), là có. Theo Ls Duross, luật FCPA cũng giống như các loại luật “attempt” vậy. (Như luật mưu sát, attempted murder, bị cáo có thể bắn hụt, hoặc súng có thể dỏm bắn không nổ, hoặc là chưa kịp đi bắn người ta đã bị cảnh sát tóm, thì vẫn bị tội attempted murder.) Thì quan điểm của Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ là, một khi có hành động nào đó để phục vụ cho mưu đồ hối lộ, là có tội rồi.

Quan điểm của bên bị là ngược lại (trang 23-25). Họ lập luận rằng luật FCPA chỉ áp dụng cho quan chức cao cấp có thẩm quyền “decision making,” và nếu không biết người quan chức đó là ai thì làm sao chứng minh được người đó có quyền “decision making” hay không. Mà nếu không chứng minh được, người bị cáo không thể có tội.

Trong vụ này, Thẩm phán Savage chưa ra phán quyết về câu hỏi đó (và sẽ không bao giờ có cơ hội, vì bị cáo nhận tội hết rồi). Nhưng đọc đoạn trên, nhất là trang 27-28, thì dường như đồng ý với Ls Duross.

This entry was posted in Chính trị, Nghiêm túc and tagged , . Bookmark the permalink.

7 Responses to Lộ thêm tên 6 người ăn hối lộ Nexus

  1. Pingback: Tin 27-9-2010 « BA SÀM

  2. Pingback: Lộ thêm tên 6 người ăn hối lộ của Nexus « Tin tức hàng ngày Online

  3. Pingback: Điểm tin ngày 28-9-2010 « Tin tức hàng ngày Online

  4. Pingback: TIN & BÀI của NGÀY 27-9-2010 « Ngoclinhvugia's Blog

  5. Pingback: Cập nhật tin mới hôm nay « Tin tức hàng ngày Online

  6. Pingback: Điểm tin ngày 29-9-2010 « Tin tức hàng ngày Online

  7. beo says:

    Co them tai lieu nao dang tin hon cua Trinh Hoi nua khong chuyen cho Beo di, Beo “kiem chuyen” trong nuoc cho
    Than

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s