Chúng nó chặt tay anh Điếu Cày

"Trung tá Đặng Hồng Điệp … đã nói rằng 'ông Hải bị mất tay'." Nói thế đấy!

“Mất tay” là thế nào? Ai dạy các anh chị làm cái hành động khốn kiếp thế?

Báo Công An ‘quên’ tội TS Vũ

Vũ Quí Hạo Nhiên/Người Việt
Tuần rồi có một chuyện lạ xảy ra. Và bên trong chuyện lạ đó lại là một chuyện lạ hơn nữa.

Chuyện lạ, là ngày 10 tháng 5, báo Công An Nhân Dân chạy một bài viết chỉ trích bài blog của GS Ngô Bảo Châu.

Thì GS Châu viết bài trên blog mình, bênh vực TS Cù Huy Hà Vũ. Mà TS Cù Huy Hà Vũ thì là đối tượng đang bị truy tố về tội chống đảng Cộng Sản, báo Công An chỉ trích có gì là lạ?

Lạ ở chỗ, blog GS Châu đã đóng rồi.

Bài viết về TS Vũ, rất ngắn, 292 từ kể cả tựa, chỉ xuất hiện có hai ngày thì GS Châu đóng blog, để ở dạng riêng tư (“private”), chỉ có ai được mời mới được vào đọc.

Blog đã đóng, bài viết mang tựa đề “Về sự sợ hãi” đã không còn đọc trực tiếp được nữa, mà đằng nào thì bài viết đó xuất hiện từ 13 tháng 4, việc gì tới 10 tháng 5 mới trả lời? Ðó là điều lạ thứ nhất.

Có người giải thích chuyện lạ này, là do phiên xử phúc thẩm TS Vũ sắp tới, công an muốn có động thái cho biết “Tới Ngô Bảo Châu chúng tôi còn chơi, đừng nói chi hạng Nguyễn Huệ Chi, Thiên Sầu. Giải Fields còn chẳng ăn ai, nữa là Hellman/Hammett với Quyền Tự Do Xuất Bản thì cứ mà vứt ngoài bụi tre, nhá.”

Cũng có thể.

Nhưng điều lạ thứ hai, lại còn lạ hơn nữa.

Trong bài báo Công An Nhân Dân mang tựa đề “Về sự ngộ nhận của Giáo Sư Ngô Bảo Châu,” tác giả Quý Thanh trước hết dẫn lời GS Châu, rồi bắt đầu chỉ trích lời này. Lời được trích dẫn như sau:

“Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt. Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông thể hiện mình như một con người không tầm thường. Như Hector người thành Troy, như Turnus người Rutuli hay như Kinh Kha người nước Vệ, ông Vũ không hề sợ hãi khi phải đối mặt với số phận của mình. Những nhân vật huyền thoại này đã làm mọi thứ để được đối mặt với số phận, để hoàn thành sứ mệnh của mình trong cuộc đời này.”

Tác giả Quý Thanh chỉ trích sự so sánh TS Cù Huy Hà Vũ với những anh hùng trong truyền thuyết cổ.

Và cách tác giả này chỉ trích, là tấn công TS Vũ.

Tác giả này tố cáo TS Vũ đã có “những mưu đồ chiếm dụng nhà đất,” đã có “những cách ứng xử đoạn tuyệt tình nghĩa gia đình,” tố cáo ông này có “quá khứ học hành và làm việc không rõ ràng.”

Báo CAND chú thích là "Minh họa: Hữu Khoa" nhưng không nói rõ là hình ông Vũ, ông Châu, hay dượng Ba Dũng.

Rồi tác giả này tiếp tục tấn công TS Vũ là đã dám cả gan “tự ứng cử mình vào vị trí Bộ trưởng Bộ Văn Hóa Thông Tin” với những câu phát biểu mà tác giả cho là “kiêu ngạo và tùy tiện.”

Tác giả cũng không quên trả nợ cấp trên và tấn công TS Vũ với “những đơn kiện chẳng giống ai chỉ là những scandal nhằm đánh bóng tên tuổi Vũ.” Ðó là những đơn kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng vi phạm pháp luật khi phê duyệt dự án bô xít Tây Nguyên và nhiều việc làm khác.

Tất nhiên, không có luật pháp nào bắt buộc một vụ kiện phải “giống ai.” Nếu kiện đúng, thì thắng, kiện sai, thì thua. (Còn kiện mà bị người bị kiện tung ám khí, thì có thể suy ra là người bị kiện không dám tin mình sẽ thắng – nhưng chuyện đó để lúc khác bàn.)

Nhưng điều lạ thứ hai, là ở chỗ này:

Trong suốt bài báo dài đằng đẵng (2068 từ chưa kể tựa và hình minh họa, gấp 7 lần bài blog GS Châu), không một lần nào báo Công An Nhân Dân tố cáo TS Vũ chống đối chế độ.

Không một lần nha. Không nửa chữ cắn đôi nữa nha.

Chuyện gia đình người ta, thật hay giả không biết, thì lôi ra đàm tiếu. Chuyện “quá khứ học hành và làm việc” của người ta, chẳng liên quan tới gì hết, thì mang ra nhiếc móc. Chuyện bênh vực cho ông thủ tướng sếp lớn bị kiện, thì nhớ kỹ lắm.

Nhưng cái tội mà người ta bị truy tố, bị kết án, thì quên phứt đi mất.

Ðó là một thứ “Freudian slip.” Báo Công An Nhân Dân (không chỉ riêng tác giả mà mấy tầng lớp duyệt bài phê chuẩn bài viết này) đã viết, đã đọc, và đã hả hê thưởng thức bài viết theo đúng tiềm thức sâu thẳm nhất của họ.

Và trong tiềm thức đó, ai cũng hiểu lý do TS Vũ bị bắt là vì những đơn kiện, chứ không có “tuyên truyền phản động” gì sất. Cho nên đã viết ra theo đúng tiềm thức chứ không đúng như cái bề ngoài đã dựng đứng lên tội “phản động.”

Một cái “quên” rất đáng kể.

Nói vậy chứ bài báo CAND có nhắc một lý do nữa để tấn công TS Vũ. Ðó là ông Vũ đã cả gan không chịu giao nạp căn nhà nơi ông sống, 24 Ðiện Biên Phủ Hà Nội, cho nhà nước để “xây dựng một phần” thành bảo tàng Xuân Diệu.

Lý luận thì ngớ ngẩn rồi. Có ai bắt con cháu Tố Hữu phải giao nạp căn biệt thự khổng lồ 76 Phan Ðình Phùng để “xây dựng một phần” thành bảo tàng Tố Hữu không?

Nhưng trên thực tế thì không ngớ ngẩn chút nào.

Nhà nước bảo nộp đất, nộp nhà, mà không chịu nộp, đó là tội. Gương tày liếp hàng trăm hàng ngàn dân oan khiếu kiện khắp nước còn chưa thấy sao? Chống đối chuyện cướp đất của quan chức, dù cấp thấp, là đi tù, không biết sao? Blogger Ðiếu Cày vừa bị tù vừa bị tịch thu nhà, không nhớ sao?

Chi tiết căn nhà 24 Ðiện Biên Phủ, vì vậy, cũng lại là một thứ “Freudian slip” làm bộc lộ lối làm ăn của nhà nước xã hội chủ nghĩa.

Pháp y

Bác sĩ

Có lần tớ đi coi xử một vụ án giết người. Hôm đó tới phiên bác sĩ pháp y làm chứng. Luật sư (hình như bên công tố, không nhớ rõ) hỏi bác sĩ:

- Trong biên bản giảo nghiệm tử thi, ông không ghi là nạn nhân bị người khác đâm chết, tại sao vậy?

- Đó không phải thẩm quyền của tôi. Tôi chỉ có thể đưa ra những kết quả nào tôi quan sát được bằng khoa học.

- Nhưng mà xác chết có 4 vết đâm.

- Tôi quan sát, và kết luận là nạn nhân bị chết do 4 vết đâm, trong đó vết đâm chính đưa đến cái chết là vết đâm ở blah blah cắt đứt động mạch blah blah blah blah. Blah blah. Nhưng những vết đâm đó đến từ đâu thì không thuộc thẩm quyền của tôi.

- Có nghĩa là sao?

- Có nghĩa là với tử thi trên bàn mổ, những gì khoa học không cho phép tôi kết luận thì tôi không ghi vào biên bản.

Quay qua chuyện hôm nay, vụ án ông Nguyễn Công Nhựt, bị chết trong đồn công an sau khi thiếu tá điều tra bị vợ ông Nhựt cự tuyệt.

Báo Công An Nhân Dân cho rằng ông Nhựt tự tử, tự viết bức thư tuyệt mệnh ca ngợi công an. Trong bài báo có đoạn này:

“Bác sĩ Phan Thị Thu Lan, Trung tâm Giám định pháp y, Sở Y tế tỉnh Bình Dương khẳng định: Nguyễn Công Nhựt chết là do tự tử. Dấu vết chứng minh là vết hằn ở vùng cổ biểu hiện của một dây thắt gây nghẹt đường thở và mạch máu cấp, không hồi phục dẫn tới chết.”

Lời nói của bà Thu Lan là thí dụ của một bác sĩ  mà lại đi rút ra những kết luận không có (hoặc chưa có) bằng chứng khoa học.

Cái gọi là “dấu vết chứng minh” chỉ chứng minh ông Nhựt bị thắt cổ chết.

Còn hành động thắt cổ đến từ đâu, từ ông Nhựt hay từ tay thiếu tá – hay từ một đệ tử nào đó của thiếu tá – không có bằng chứng y học, nên bà Lan không thể tự rút kết luận theo hướng có lợi cho một bên như vậy.

Công an ta hết khôn thì dồn đến dại

Không phải là tấm hình mà BCT mong được thấy

Hôm nay trong kho hình ảnh của AP có bức hình này của TTXVN. TS Cù Huy Hà Vũ trông rất hiên ngang, một mình bị bao vây bằng 7 bộ sắc phục, mà đó là chỉ mới có những bộ sắc phục mình nhìn thấy được.

Hình ảnh mà chắc chắn không phải hình mà Dượng Ba và bạn bè dượng mong mỏi.

Thử hỏi vì đâu nên nỗi.

Vì lỗi công an an ninh thôi. Phóng viên hạn chế, trước khi vào phải để lại máy ảnh, máy ghi âm, máy tính.

Cho nên số hình chụp được không thể có nhiều.

Nói thật chứ, người ta bao giờ cũng có lúc nhìn ngang nhìn dọc nhìn lên nhìn xuống quay qua quay lại.

Phải chi cho một lô phóng viên chụp ảnh thả giàn, thì thế nào cũng đã chộp được một tấm lúc TS Vũ đang cúi xuống chẳng hạn.

Chứ thế này, chỉ cho có mỗi vài anh chụp, không có được tấm nào cúi đầu, là đáng đời các anh.

Giấy mời của công an nó hình dạng như zầy

Xưa nay số người post lên giấy mời của công an không phải là ít. Bác Điếu, bạn Tần, bạn Trung, Lái Gió, v.v., vẫn có post những bức đó, nhưng tớ cứ quên không lưu lại.

Bi giờ nhân dịp có 1 tờ ko phải ở TP.HCM, thôi thì cứ xem như là hàng lạ, post lên để mai mốt đỡ phải kiếm.

Đây là giấy mời của công an ở Nha Trang tống cho blogger Mẹ Nấm.

DCVOnline bị tấn công 11 ngày liên tiếp: Hàng triệu lượt đánh, từ hàng chục ngàn máy

Trang mạng dcvonline.net, vào được nếu qua hai lần “bấm vào link này,” nhưng vẫn đang tiếp tục bị tấn công. (Hình: Người Việt)

Vũ Quí Hạo Nhiên/Người Việt
(bài đăng báo Người Việt)

MONTREAL (NV) – Trong dấu hiệu việc tấn công phá hoại các trang mạng mang thông tin độc lập về Việt Nam đang được nâng lên một tầm cao mới, trang mạng Ðàn Chim Việt đang bị tấn công dồn dập, liên tiếp, tới nay sang đến ngày thứ 11, theo lời đại diện trang này cho báo Người Việt biết.

Trang Ðàn Chim Việt, với địa chỉ dcvonline.net, bắt đầu gặp trục trặc không vô được vào ngày 18 tháng 12. Từ đó đến nay, gần như ngày nào cũng có lúc người đọc không vào được.

Lý do, theo lời ông Lã Mạnh Hùng, thành viên ban biên tập Ðàn Chim Việt, là trang web bị tấn công phá hoại “liên tục, không ngừng giây phút nào cả, cho tới bây giờ là 11 ngày vẫn còn tiếp tục.”

Vào ngày 21 tháng 12, Ðàn Chim Việt chuyển tạm qua trang blog của Dân Làm Báo, và ngay lập tức làn sóng tấn công chuyển qua đánh ngợp blog Dân Làm Báo.

“Mình chuyển trang web tới đâu là họ theo mình họ đánh tới đó,” ông nói.

Trang dcvonline.net hiện đang vào được nếu đi qua hai lần “bấm vào link này.” Nhưng ông Hùng cho biết, điều đó chỉ có nghĩa ban kỹ thuật của Ðàn Chim Việt đang đỡ được làn sóng tấn công, không có nghĩa là làn sóng tấn công đã ngơi.

Ông Hùng cho biết, “con số lần ‘hit’’ (tức là lần tấn công truy cập) của trang dcvonline.net lên cao nhất là ngày 26 tháng 212, với hơn 34 triệu cú hit, chính xác là 34,309,281.”

“Còn nếu tính số máy dùng vào việc này,” ông nói tiếp, “là 32,813 máy với unique IP.”

Và con số hàng chục ngàn máy tính này, ông Hùng cho biết, “95% là có địa chỉ ở Việt Nam.”

“Tôi không ngạc nhiên là trang Ðàn Chim Việt bị phá, vì thật ra là trong suốt mấy năm qua không có lúc nào là không phá,” ông Hùng nói. “Nhưng tôi hơi ngạc nhiên là họ phải phát động cả một chiến dịch lớn như này để đánh tờ Ðàn Chim Việt.”

An bài

Cultural Learnings for Make Benefit Glorious Nation

Nói chung là nếu tìm được một giải pháp mà:

• Ủy ban Kiểm tra Trung ương không bị mất mặt

• Lời nói của bọn thường dân dám tố cáo cán bộ phải bị bác bỏ

thì chúng ta nên dùng ngay.

Bạn í đã có ảnh cởi truồng rồi, đủ dùng cho Ủy ban Kiểm tra Trung ương, không việc gì phải công nhận chuyện bạn í và nhiều bạn khác ấu dâm trẻ em.

Còn bạn còn mình.

Video tập kích vũ trường New Century

Phần 1:

Phần 2:

Video mới lên mạng được 1-2 ngày, công an đã tóm ngay một người với tội “lộ bí mật nghiệp vụ nghiêm trọng.” (Luật Mỹ thì khác, những video như này phải tự động cung cấp cho người bị truy tố. Nhưng tất nhiên nói cho biết vậy thôi, chứ mỗi nước mỗi luật.)

Thấy mấy tờ polymer trong đó? (Ngay đầu phần 2)

Vũ trường New Century, phố Tràng Thi Hà Nội, từng bị bố ráp ít nhất 2 lần lớn, một lần năm 2001 và một lần năm 2007. Lần năm 2001, bị đóng cửa một thời gian, rồi lại mở lại. Lần năm 2007, làm rầm rộ hơn, do Bộ Công an trực tiếp thực hiện, qua mặt công an địa phương, kể cả Tướng Nguyễn Đức Nhanh giám đốc sở CA TP cũng ko được cho biết trước.

Video này là từ lần tập kích năm 2007. Thông tin từ phía cơ quan điều tra được báo chí ồn ào đăng lên rầm rộ, với những chi tiết ly kỳ (thí dụ như ở đây):

“nghi ngờ phim sex được vũ trường chiếu phục vụ dân chơi”

“nhiều bao cao su vừa sử dụng đã vứt rải rác trên sàn ở tầng 1″

“tại các phòng VIP kín đáo ở trên tầng, 7 đôi nam nữ đang tình tự”

“ước tính khoảng 400 người có kết quả dương tính với ma túy”

“kinh doanh rượu không rõ nguồn gốc, lưu hành băng đĩa ngoài luồng”

“đang lật lại hơn 30 vụ việc gây rối, đánh người… xảy tại New Century”.

Mấy chục cán bộ của Hà Nội bị “phê bình,” “khiển trách,” trong đó có Chủ tịch, Phó CT quận Hoàn Kiếm, Chánh, Phó chánh thanh tra Sở Văn hóa thông tin, Trưởng, Phó trưởng công an quận Hoàn Kiếm.

Chủ vũ trường Nguyễn Đại Dương bị truy tố tội “chứa chấp sử dụng ma túy” và còn bị xem xét nhiều tội danh khác kể cả trốn thuế, bán rượu nhập lậu v.v.

Cái xong đùng một cái ông chủ được miễn trách nhiệm hình sự. Hehehe. Còn những màn ân đền oán trả sau đó, có hay không, như thế nào, thì tớ ko biết.

Cô kia cưới con cái nhà ai thế này?

Hôm nay Vietnamnet đưa tin Linh Nga lấy chồng nha.

Nhưng mà thiệp cưới thì chỗ tên cha mẹ chú rể Nguyễn Khánh Trọng lại Photoshop nhòe nhoẹt luôn nha.

Cứ như thể Linh Nga cưới nhằm con nhà tội đồ nào đấy nên xấu hổ xóa đi vậy.

Khổ thân.

Còn Đảng còn mình

Vấn đề lẽ ra là ở chỗ nhân phẩm con người bị chà đạp, xúc phạm nặng nề. Điều đó không ai chối cãi. Cả những miệng lưỡi “đỏ” nhất trên mạng, lúc ban đầu cũng chỉ chối quanh là có khi hàng giả, hàng ngụy tạo của bọn phản động, chứ không hề chối bỏ hành động xúc phạm của nhân vật trong video.

Nhưng mà với các bậc lãnh đạo, thì chỉ quan tâm tới bảo vệ chế độ.

Công an mặc thường phục, hành xử côn đồ mất dạy như vậy, mà theo thượng tá Nguyễn Quốc Tiến, trưởng Công an thị xã Cẩm Phả nói trên Tuổi Trẻ, lại chỉ là “vi phạm trong quá trình công tác” (một tội danh để bảo vệ cách làm việc của nhà nước), “tuyên truyền văn hóa phẩm đồi trụy” (một tội danh để bảo vệ quyền chính quyền chỉ huy văn hóa). Rồi lại hăm he đe dọa người đưa video lên mạng, tức là người dám làm lộ sự mất dạy của chiến sĩ công an.

Cấp dưới dùng quyền uy để mắng chửi phụ nữ, ép phụ nữ dang tay dang chân cho chụp hình khỏa thân, rồi đem đi khoe với bạn bè chuyền tay nhau, mà thượng tá trưởng Công an thị xã toàn nhìn ở đâu đâu, thì phải kết luận thế nào về thượng tá trưởng Công an thị xã?

Không phải chỉ riêng gì công an nha. Cả luật sư cũng thế. VnExpress trích lời một “luật sư Vũ Tiến Vinh”, ông này nói: