Ai “trí thức” nhất? (Có poll, vote đêêê)

Mấy hôm nay thấy bàn luận về “trí thức” nhiều quá, cả bên này lẫn bên kia, nên tớ cho rằng các bác rất rành về trí thức.

Những lập luận các bác đưa ra về “trí thức” đều là những lập luận rất vĩ mô, kiểu như cả thế giới ở đâu cũng phải thế.

Do đó, nếu có thể chấm điểm tớ nghĩ rằng các bác dễ dàng nhận ra ai “trí thức” nhất, ai không trí thức bằng, và ai ít trí thức nhất.

Và vì lập luận của tất cả các bác đều là lập luận có thể áp dụng trên cả vũ trụ, tớ đưa ra một số giả thuyết ở các nước khác, các bác chọn xem ai trong số những người này “trí thức” nhất. (A là người thật. C là composite. B, D là giả tưởng.)

(A) Ở Mỹ, thập niên 1980, một nhà toán học giải thưởng Fields, hăng hái hoạt động trong phong trào chống vũ khí hạt nhân và những hoạt động quân sự của chính quyền Reagan: Chống đặt hỏa tiễn NATO ở châu Âu, chống Star Wars, chống can thiệp vào Nicaragua, chống viện trợ cho El Salvador.

(B) Ở Cuba, một nhà nghiên cứu chế ra giống xì gà mới, thu hoạch nhiều hơn gấp 2, ngon hơn gấp 3, thu nhập của nông dân tăng gấp 4. Thu nhập của nhà nước, độc quyền xuất khẩu, tăng bao nhiêu không biết, và ông cũng không quan tâm. Ông tiếp tục nghiên cứu về xì gà. Lâu lâu bị lôi đi dự mít tinh kỷ niệm cách mạng Cuba thì cũng đi và cũng hô khẩu hiệu, cũng Fidel muôn năm như người ta, rồi cũng về chúi vào nghiên cứu xì gà.

(C) Ở Mỹ, một tiến sĩ sinh học vận động bài trừ dạy thuyết tiến hóa trong trường học và thay bằng lời dạy trong Kinh Thánh rằng Thiên Chúa tạo dựng trời đất và muôn loài trong 7 ngày.

(D) Ở Cambodia, một bà bác sĩ 30 tuổi chế ra thuốc chữa AIDS, bán rẻ cho WHO để phân phối toàn cầu, xóa sạch bệnh AIDS thế giới. Sau đó bà tiếp tục nghiên cứu tới các bệnh miễn nhiễm khác. Suốt 40 năm sau đó, không bao giờ bà phát biểu điều gì liên quan tới chính trị, xã hội, v.v. Chỉ thuần y khoa thôi.

(E) Cả lũ không có đứa nào trí thức.

(Add: Các bác nào bỏ phiếu “E” xin viết thêm ý kiến trong phần comment. Cám ơn.)

Vụ Hoàng Khương: ‘Đạo đức nhà báo’ không phải trên trời rơi xuống

Hồi ông Hoàng Khương mới có tin bị mất dóp, nhà bác Osin có nói thế này: “Khoan vội chỉ trích, các bạn thử thảo luận thêm.” Bác í nói thế thì tốt thôi, cứ để bác với các bạn bác í thảo luận thêm. Dưng mà bác í lại lôi mình vào. Bác í bẩu: “bạn Thuy Do và Lan Anh Nguyen, Huong Pinky Vu, Hao-Nhien Q. Vu, Nga Pham cho biết thêm các án lệ báo chí ở Anh và Mỹ đi.”

Tớ lúc đầu ko muốn bàn vào, vì lý do sẽ nói thêm ở dưới, nhưng đã bị gọi đích danh, tớ bèn còm thế này:

Trong ngành báo chí Mỹ thì có hai trường phái. Trường phái cổ điển thì cương quyết không tham gia vào bất cứ cái gì; chỉ quan sát, tường trình, không nhập cuộc. Trường phái mới (“new journalism”) thì cho rằng bọn nhà báo “khách quan” chỉ giả vờ, thôi đã muốn nhập cuộc thì nhập cuộc công khai.

Riêng chuyện bắt quả tang các loại tội phạm thì (ngoài chuyện vi phạm pháp luật thì bị truy tố) có thêm câu hỏi về đạo đức nghề nghiệp, là “nếu các anh không dụ khị (để viết bài), chắc đâu người ta đã phạm tội?”

Đó là lời tớ còm, nhưng thật ra tớ chả muốn còm chút nào. Lý do tớ không muốn bàn vào về “các án lệ báo chí ở Anh và Mỹ,” là vì:

Các loại án lệ, nguyên tắc đạo đức, v.v., của báo chí Anh Mỹ, nó đẻ ra là vì môi trường chính trị, xã hội, pháp lý ở Anh ở Mỹ nó như thế.

Việt sử bằng thơ

(Ko rõ tác giả)

Lạc Long Quân vẩy đầy mình
Âu Cơ là vợ đẻ uỳnh trăm con
Đứa xuống biển đứa lên non
Những chuyện như thế éo còn ai tin

Triệu Đà tướng giỏi vãi lìn
Đánh nhau với cả quân mình Cổ Loa
Xây thành phải đợi tiếng gà
Thần rùa giúp đỡ dần dà cũng xong
An Dương Vương cứ khóc ròng
Mất nước chỉ tại thù trong giặc ngoài
Trọng Thủy là đứa bất tài
Mỵ Châu phải gọi là loài hiếu dâm